评判

裁判不能习惯性缺位

在看似没有对公众构成太大影响的背后，却有着复杂的现实关联。尤其在物价飞涨的今天，康师傅涨价遇到了零售商的阻力确实十分具有“围观价值”。这不是幸灾乐祸，不是单纯意义上的“看热闹”，而是在涨价面前，每一位消费者都是受害者。所以，在这次风波中，公众对于家乐福的“给力”行为很是支持。但问题是，家乐福真就是那么正义吗？当然不是。“世界上没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，家乐福诚然有一份儿“大义灭亲”的姿态，但我们更要相信，“大义灭亲”与“断臂疗伤”往往辨证存在，你中有我，我中有你，更何况是在利益纷争纷繁复杂的今天。

唯一可以确定的就是，消费者在这样一场斗争之中，没有任何话语权。如果没有家乐福，这方便面还真有可能在CPI高于5%的11月份给蒙混过去了；比10%与2角钱更悲剧的是，人家这样的涨价行为，没有遇到物价、工商及经济管理部门的任何官方论证与公示，更不用谈什么百姓在其中能起到什么样的监督作用了。

这很像几天之前的“3Q大战”。两家企业各显身手、各施其能，好不热闹，公众只有围观的份，至于那份本应自由“在家乐福买方便面”的权利，却被两家企业给集体绑架了。绑架并非最可怕的，物价、工商及经济管理部门的“沉默是金”又一次习惯性上演才更让人纠结，而对于如上问题的答案，似乎也只能由自己凭空相像了：康师傅涨价合不合理、家乐福抵制涨价的真正原因是什么、康师傅何以如此底气十足、啥时候才能在家乐福买到康师傅呢……(王传涛)

呼吁

物价部门该出手了

先看看事情的来龙去脉，康师傅方便面要涨价，家乐福不同意，于是康师傅就以断货相要挟，最后家乐福超市里就没有了康师傅的方便面产品。表面看上去，消费者应该支持家乐福抵制康师傅的涨价，毕竟涨价对消费者不是好事。但是仔细研读新闻就会发现，家乐福远远没有那么伟大，他们反对的不是康师傅零售价的上调，而只是反对康师傅供货价的上调。而且，在他们货架上的康师傅产品供货价上调之前，其零售价已经按照总部的要求，上调了。

这也就是说，康师傅想供货价和零售价一起上调，但是家乐福却只想上调零售价，不想上调供货价。如此一来，这中间更多的差价利润，自然就落在了家乐福的手里。看到这里，消费者想必会恍然大悟，原来这场商业拉锯战，只是两大商业巨头之间的利益之争，不管他们最终胜负如何，对消费者的结果都是一样的，那就是方便面涨价。如果他们一直这样相持不下，或者说最终康师傅产品彻底不再给家乐福供货，消费者自然也就少了一项消费选择。这不就是“鹬蚌相争，渔翁受损”吗？

这样的局面，和当初的3Q大战颇有几分相似之处，都是商业巨头为了自身利益而置消费者的权益于不顾。他们这种有失商业道德的行为，当然应该受到谴责，也损害了双方在消费者心中的社会形象。但是只有谴责是没用的，在巨大的市场利益面前，商家不顾及社会形象的事情比比皆是。所以，要想不让“鹬蚌相争”反过来损害消费者的利益，政府物价部门、工商部门就必须及时出手，对其市场行为给予必要的约束和规范。否则，这样的商业拉锯战，可能就会从方便面蔓延到其他任何一种商品，损害到更多消费者的利益。(苑广阔)