对话

“即便不召回

教育部门也应层层告知”

对话人：郑州语文老师彭帮怀

北青报：对于人教社现已声明更正6处错误，您怎么看？

彭帮怀：我觉得他们这是一个迫于压力、敷衍的解决办法。这样是非常不负责任的。这个教材使用是教育部指定的，那现在出现瑕疵，为何不召回？如果从市场商业角度来看，产品出现问题还都要求召回。

北青报：人教社表示，在实际操作上不可能召回。

彭帮怀：如果说考虑到实际情况，没法这么做的话，那么这一教材是教育部指定的，有行政权力参与，那出现问题也应该以文件等形式层层下发，统一告知师生们这些错误，予以订正。

北青报：对于您指出的其他错误，人教社认为那不构成错误，有些是有争议的问题。

彭帮怀：义务教育阶段就不应该有争议的知识点，孩子们现在都还是一张空白纸，学得还比较浅。现在的中小学考试基本都是客观题，除了作文应该都有标准答案。2010版语文课程标准上也说了，编写语言应该准确规范，这是不是意味着凡是不准确、不规范的，都应该被认为是错误的。

北青报：为何要以打官司的形式来指正这些错误？

彭帮怀：对于教材现在根本就没有监督机制。公办学校的老师对于这些问题的指正，不敢也不能，因为如果没有官方认定，很可能变成造谣。如果教育部审定机构和出版社自己不纠正，就没有第三方有这种权力。

北青报：从您多年的一线教学来看，仅是人教社的教材会出错吗？

彭帮怀：教材里出现差错很多。人教版还是相对比较少的，也是比较严谨的，其他出版社教材出的错更多、更严重，但现在普遍存在治学不严谨的情况。上世纪80年代的教材，基本没有错误，也挑不出瑕疵。现在教材很随意，有一个原因是以前编教材的人，比如叶圣陶先生，都是一线教师出身的。现在编教材的，很多是科研出身的，但教科书应该让一线教师更多参与才对。至少教材编好了，应该给一线教师一些反馈的过程，或有个试运行的阶段。

北青报：您现在通过法律手段，是想达成什么目的？

彭帮怀：主要是促进教材改正过来，立即改正，否则会传下来。如果明年春季再版的第二本书，还有错误，我会毫不犹豫地再度拿起法律武器，为老师和学生维护我们的合法权益。文/本报记者　林艳

官方说法

本市半数中学生

在使用人教版教材

市教科院教材负责人暴生君表示，目前本市中学中有东城、西城、海淀、石景山、怀柔、延庆、燕山地区等区县部分中学在使用人教版教材，涉及约半数中学生。暴生君表示，此前也有一线教师向他们反映教材中出现的问题，他们也向人教社进行了反映，但囿于目前我国教材纠错机制还没有落实到最基层，教师发现的问题，还不能直接传递到有关教材的编辑核心部门，只能通过研讨的方式进行。“这些问题，一线教师看出来后，就都已经在教学中进行了更正。”

暴生君表示，尽管人教版教材出现了一些问题，但这个版本的教材确实是目前教材中最科学的教材，编写教材的人员也基本都为学科中的教育专业权威。由于人教版教材由教育部审定，人教社在北京各个区县也有自己的发行和培训渠道，暴生君表示，对于人教社初一语文教材出现的问题，人教社应该会通过自己的渠道进行传达和更正。文/本报记者　　安苏

“人教社”6处更正：

1.P20 “读一读 写一写”中，“沭浴”应为“沐浴”。

2.P33 “读一读 写一写”中，“权威”应为“劝慰”。

3.P53 第三行 “……传不习乎？”缺后引号，应加上。

4.P117 《化石吟》一诗，第4行和第5行之间应该空行。

5.《后记》倒数第六行“《义务教育语文课程标准（2011年）版》”，缺后书名号，应加上。

6.该册教材彩色本（2013年3月第2版）除上述更正外，另有：P105注释第3行，“佳，好、美”应为“嘉，好、美”。