在百度上搜索，得知“听证”是个“舶来品”，起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。在我国，大约是上个世纪90年代初引进。以1996年《行政处罚法》将听证会制度纳入行政执法程序为标志，听证会开始在全国普及。然而，短短十多年时间过去，听证会却让老百姓越来越不愿意参加了。

25日媒体报道，四川眉山市彭山县公安局交警大队原计划在6月21日召开一次听证会，拟就彭祖大道部分道路变更为限速50公里/小时等规定进行听证。这是眉山首场提速听证会，彭山交警做了精心的准备：提前告知，通过媒体宣传邀请市民报名参加，且对是否该提速拥有完全的决策权。结果是，3天报名时间，没有一个人前来报名，听证会被迫延期。

稍作回顾，不难看到，近些年里，听证会遭遇无人报名的尴尬，并非独此一例。今年4月，海南省物价局拟举行的阶梯电价方案听证会，12名消费者代表计划从海口等8市县产生，但无一人自愿报名。为防止听证会“流产”，物价局在其官方网站上“亲躬”动员市民踊跃报名。去年广东东莞的水价调整听证会，同样是无人报名。

关系老百姓生活的事情，为何老百姓不愿意参加表达意见？有人认为，这是我国民众民主意识缺乏，民主素养不足，还不习惯参与社会公共事务管理与决策；有人认为，是政府有关部门办事效率不高，让老百姓失去了热情……或许，这样的分析都有道理，可如果听听老百姓的评价，对于听证会“遇冷”就可能会有更为深刻的认识——“现在的一些听证会，就是哄人的摆设，没有真正的民意”；“你有你玩的权力，我也有我不陪你玩的权利”……这些声音虽然不那么顺耳，但无疑在提醒，我们的听证会确实到了需要改进的时候了。

因为，有一个事实不可否认，现今的一些听证会在某些部门的“导演”下，基本就是“听涨会”，“听听而已会”，人们看到，“听证专业户”甚至“听证帝”也早已不是什么传说。而正是有了这样那样的“导演”，使老百姓对听证会失去了信心，不愿意参加了，而不是他们对关系自己切身利益的各种公共事情没有表达意见的愿望，没有参与管理的热情。

听证会，世界各国的实践证明，是个好东西。为什么呢？就在于听证的结果能对整个事情产生最终的约束力。具体而言，对听证会上的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在我国，这一制度引进之初，民众的期待也是很高的。但发展到现在，人们看到的却是不少组织者在首先“定调”的基础上，对形式的高度重视，而往往忽略结果是否真正体现了民意。当没有“炮声”、没有“硝烟”的各种听证会接二连三地出现，谁还会相信它的公信力？当发现自己说了等于白说的时候，谁还会有兴趣去参加呢？

无疑，我们现在的听证会越来越“冷”，问题不是出在老百姓这里，而是有关部门把一本好经念歪了。

来源：长沙晚报 作者：肖应林 编辑：文新征