上微博不代表解决问题

为何热点事件官员开微博，叫座不叫好？

“因为这两起热点事件中，官员都没有公开足以澄清事情的真相。他们只是通过微博表达了一点善意、闪烁其词，但简单的道歉不能解决问题。”张志安说。

他分析，微访谈的优点是有很强的互动性和及时性，让大部分公众可以即刻看到现场，但其缺点在于“问题是有选择性的”。“网友问100个问题，官方可以只选择回答十几个或两三个，甚至可以选择对自己最有利、最好回答的进行回答。”

“无论是新闻发布会、政府官方网站发布公告还是微博，关键不在于形式，而是有没有最大程度地提供全部事实和真相，消除民众的质疑。”张志安说。

他举了美国的政府信息公开情况为例。“比如美国驻华官员每天补贴标准，根据每个城市的物价水平来规定，公开写得很清楚。每一笔政府接待的额度、规格都公开，如果花销超出之后，政府官员除了承受质疑，还要下台。”

面对杨达才、杨遥这样的连续事件，张志安认为，当务之急就是加速政府信息公开。

“现在我国已经有《政府信息公开条例》，但规定还不够明晰具体。我国现在以政府主动发布信息居多，公众要求公开的信息往往得不到及时的回应。”

张志安也指出，在“微博时代”，即使公布了全部的真相，也还是会有一部分公众继续质疑或批评。“在今天这种多元的舆论场上，加之改革开放以来积累的很多社会问题还没有得到彻底解决，公众对政府和官员有局部性的怨恨和普遍的不信任。”

“这尤其体现在互联网上。”张志安分析，网络舆论时常带有非理性的、道德批判的情绪，还有群体附和的效应时刻影响，无法要求网络公众对某个官员或政府部门必须一片肯定之声。“所以就算信息公开透明了，多数人会理解和接受，但可能有20%～30%的人依然质疑，这也是政府和官员必须面对的。”