中国日报网环球在线消息：华尔街五大独立投行全军覆没。
9月21日，美联储宣布批准高盛和摩根士丹利成为银行控股公司的申请，华尔街最后的两家投行将脱离美国证券交易委员会（SEC），自此接受美联储的监管。
向英国式监管转变
流动性不足及债台高筑，让摩根士丹利和高盛别无选择。据此，有市场人士指出，投行转型成为传统银行，是实现美联储主席伯南克“美式监管向英式监管转变”构想的重要一步。2007年5月中旬，伯南克曾呼吁：“美国应效法英国，发展一套以原则性为基础的金融市场监管方针，而非针对每个新金融产品及机构制定新例。”
国金证券首席经济学家金岩石介绍，所谓英式监管，是在金融业混业经验的基础上，权力高度集中的大一统监管机制。英国的金融管理局，下设证券、银行、保险等分管机构，其权力来源于法律，因此在相关方面的权力甚至高于首相的权力。而美式监管则不同，美式监管立足于分业经营。各不同金融行业都有其独立的行业组织，如证券方面的委员会或者债券委员会等。这些委员会相当于行业自律组织。
其实，有关英式监管重新成为潮流早有预兆。
在伯南克发表前述相关讲话之前，经济学家谢国忠曾撰文《审视盎格鲁－撒克逊模式》，在文中，他反思了英美监管方式中存在的利弊，并指出上世纪90年代末期的盎格鲁－撒克逊革命在两个领域做过了头：首先，大萧条以来实行的对金融部门的监管出现了放松；第二，盎格鲁－撒克逊国家未能认识到，放松管制后经济的爆发性增长仅是一时现象，并不具有可持续性。以上两个问题，他都是以美国出现的问题为例。
2007年10月，日本金融厅(FSA)也表示，为增强日本作为国际金融中心的竞争力，该机构将转向类似英国的监管模式。
金岩石说：“在美国的金融监管体系之中有明确的分工：美国的证监会是常规监管的机构，如今金融市场发生非常规的危机，救治的责任就只能转移给美国财政部和美联储了。而如今，投行也被纳入到美联储常规的监管之下了。”
历史上的华尔街投行，历来对于传统银行业务及美联储没什么好感，在纽约《华尔街日报》的版面上，似乎永远都是对于美联储的批评。
但如今，故事变了模样。除了对获得美联储监管而感恩戴德之外，任何援助都让这些曾经的“巨人”感到喜悦。
“最赚钱的投行”高盛发布公告称，投资大师巴菲特旗下的伯克希尔·哈撒韦公司将向高盛投资50亿美元，以购买其永久性优先股。除此之外，高盛集团还将通过公开发售普通股的方式筹集至少25亿美元的资金，至此，高盛集团将成功筹集到总额达75亿美元的资金。
这一数字，远低于该公司2006年公司利润94.2亿美元，但是即使75亿美元的数字，也已让有着“为白宫培养干部”之称的高盛欣喜不已。
而同样的，日本最大的三菱银行对于摩根士丹利20%普通股的认购，也让大摩和市场欢欣鼓舞。
投行倒闭的教训
造成投行今日困境的正是他们自己？除了已经破产的“债券交易老大”雷曼兄弟被美国财长保尔森等人认为“罪大恶极”而拒绝施救，但当初，这些投行哪一个不曾为盈利暴增而沾沾自喜？
300年来，华尔街投行生活在交易的风口浪尖，风险与其日夜相伴，如影随形。对于中国人来说，“杀人偿命，欠债还钱”或许是天经地义的事情，但是对于美国人来说，买房子欠的债，可以找华尔街帮忙。
“美元贬值是因，次债危机是果。”中国人民大学赵锡均教授认为，“大量印刷美元，就可以肆无忌惮地发债吗？”
“一堆堆本身可能没有什么价值又风险偏高的垃圾债券，通过交易杠杆的放大，通过交易使其具有了流动性。”经济学家李振宁认为，因此华尔街投行的灭亡，终究是其咎由自取。
将其灭亡归因于高风险高杠杆的还有经济学家谢国忠。
不过，似乎并不是每个国家都认同美国救市，西方七国集团中的其他六国干脆拒绝了美国的求助。而海外媒体甚至将胡锦涛与布什相关的通话解读出“希望站在台湾眺望太平洋”的隐含意思。
但是不论政界如何商谈，次债危机与金融危机的经验教训都让人更深层次地思考了一些问题。（来源：华夏时报 作者：宁国强）
