我们大家都懂得民主应该如何运作。信息灵通的公众应该根据政客的表现进行投票，同时兼顾政客们所表现出的品格与能力。
我们大家也知道，现实与理想差距甚远。选民们常常受到误导，政客们也不真实可靠。不过，我们仍然喜欢想象，选民们通常最终得到正确的东西，而政客们最终要为自己的所作所为承担责任。
我们看看美国的预算赤字问题，一个几乎三年来一直主导着华盛顿讨论话题的问题，尽管这个最近已经大势已去。
听说选民在预算赤字方面几乎不了解情况大家可能不会感到意外。但大家可能对选民得到错误信息的情况感到意外。
政治学家克里斯托弗·阿亨何与拉里·巴特尔斯写过一篇有名的文章，题目有点让人感到沮丧，叫作《我们似乎在思考》。文章记录了1996年所作的一项调查，询问选民在克林顿总统领导下，预算赤字增加还是减少了。事实是，赤字大幅下降，但是多元化的选民——还有多数共和党人——却认为预算赤字增加了。
我在自己的博客文章中提出这样的问题，即目前赤字的下降速度已经超过上世纪90年代，现在要进行类似的调查会得到什么样的结果。有求必应：谷歌首席经济师哈尔·瓦里安提出就这一问题做一次谷歌消费者调查，这是该公司向市场研究机构正常销售的一项业务。题目是2010年起预算赤字增加了还是减少了。结果甚至比1996年还差：大多数回答问题的人都说赤字增加了，40%的人认为赤字大幅增加。只有12%的人回答正确，赤字大幅下降。
难道我在说选民愚蠢？根本不是。民众们有自己的生活和工作，有孩子要抚养。他们并不是要坐下来看国会预算办公室的报告。他们依赖着权威人士所说的。问题是他们听到的许多东西如果不是绝对虚假，就是属于误导。
彻头彻尾的谎言往往出于政治动机，这一点您不会感到惊讶。在1996年的数字上，共和党人比民主党人更有可能对赤字持错误的观点，现在肯定也是这种情况。毕竟，在奥巴马执政之初，共和党人最所谓失控的赤字问题上制造了许多政治混乱，即使赤字啊大幅下降，他们仍会坚持这种说法。因此，众议院共和党二号人物埃里克·坎特就在《福克斯新闻》上宣布，“我们的赤字在增加”，而参议员兰德·保罗告诉《布隆伯格商业新闻》，我们“每年赤字高达万亿美元”。
难道坎特先生与保罗先生这样的人士不知道自己所说并不正确？难道他们在乎这些事情？回答也许是否定的。按照史蒂芬·科尔伯特著名的说法，赤字失控的说法不一定真实，但却有点似是而非，最要紧的是这一点。
然而，难道这类事情没有仲裁人士，即可以信赖、超脱党派意见的权威人士，有能力也会揭穿造假者？我想，过去曾经有过。但是，近年来党派纷争已经根深蒂固，即使那些企图充当仲裁的人似乎也害怕揭穿虚假。令人难以置信的是，专事调查事实真相的网站《政治新闻》将坎特先生完全虚假的声明表述为“一半正确”。
不过，华盛顿仍然存在一些“明智的人”，一些新闻媒体特别敬重与顺从的人。然而，说到赤字问题，这些所谓智者就成为问题的一部分。在赤字处于高位时，奥巴马总统赤字委员会联合主席艾伦·辛普森和厄斯金·鲍尔斯，在赤字上大肆营造公众不安。赤字下降后他们改变了口气了吗？没有。因此，尽管预算现实已经完全改变，但却仍然存在赤字失控的说法，这就不足为怪了。
所有因素加在一起，情况令人失望。我们有一个不了解情况或者受到误导的选民，政客们兴高采烈地添加错误信息，而监督机构却不敢发出声音。还有，尽管存在一些广受尊重，没有多少党派之见的方面，他们似乎是在培育，而不是修正公众的错误印象。
那么，我们该怎么办？我想应该是，努力弄清真相，希望真相得到显露。但是，我们很难对美国的体制运作不提出疑问。
