独家解读美总统候选人辩论第三场

主持人陈璐：刚才我们看到罗姆尼在辩论中也为未来美国经济复苏做了自己的规划，有专家分析说，罗姆尼在今天辩论上他应该稍微保守一些，不要做过多承诺或过多很宏观的设想，您认为辩论的时候，这种候选人做出的承诺是不是对未来有一些什么样的影响？

牛新春：对未来肯定是有影响的，不能说没有影响。对美国大选我们国内一直有两个错误的倾向，一个认为大选没什么意思，以前是我们上学的时候课本里教我们的，美国大选是两党之间的一个游戏，是资本家的游戏，资本家从左手把权利交到右手，两党是没有区别的。另外一个错误的倾向，大选换了总统政策会发生翻天覆地的变化，这其实都是不可能的。

首先，两党政策肯定是有区别的，两党的政治理念，和支持他的基本民众都是不同的，所以他肯定有区别的。第二，区别并不是90度的大转弯，而是一个10度、8度或者6度的偏移，两党政策的区别是一个程度上的区别，不可能是突然的转移。如果罗姆尼上台了，他的经济政策肯定跟奥巴马是有区别的，共和党这么多年来在经济上都是主张自由主义那一套。民主党都是主张凯恩斯主义那一套，换了总统他们的经济政策肯定有一定的区别，但是区别不会那么大。任何一个总统上来还是要根据美国当前的形势做出决定。

主持人陈璐：没错，他在辩论中做出的承诺，以及说的太漂亮的话，如果入主了白宫之后，现实中做的事情这两者之间肯定有很大的区别是吗？

牛新春：这是肯定的，他承诺的这些他大部分是做不到的，大选的时候随便开空白支票，比如罗姆尼说我上台了，第一，我要减税，要少向大家收钱。第二，我要增加军费。这一听就是矛盾的，好多美国老百姓不理解，你要减税你就不可能增加你的福利。大选的时候候选人往往是这样说的，没有一个候选人说我要加税，也没有一个候选人说我要减少你的福利。其实这样是不可能的，因为你只有收了税有了钱才可能增加福利。两党候选人说我既要减税，又要增加你们的社会福利。候选人跟老百姓说，我上台了我要增加你们的福利，我要增加军费，我让我们国家变的更安全，老百姓鼓掌说，好。他老另外一个场合说，我要上台了我要减税，我上台之后你们交的税越来越好，你们手里钱越来越多了，老百姓也鼓掌说好。这其实是矛盾的，不可能实现的问题。

现在对美国民众来说一个很重要的挑战，老百姓越来越理解这个政策，因为现在国家的政策越来越复杂了，当西方资本主义国家刚建立的时候，国家的职能很简单，就是维护公民的安全和国家的安全，到了上世纪初，1900年左右的时候，国家的职能迅速扩张到国家要给老百姓提供社会保障、住房、医疗、食品等等，国家的职能大大的扩展了。到上世纪三十年代金融危机之后，国家的职能又迅速的扩展到国家要来管理经济。现在国家的职能已经扩大到非常复杂，非常大了，这样你作为一个普通老百姓，你很难全面了解和掌握国家政策信息。在这种情况下，让老百姓做出选择，那是非常困难的。现在两党候选人都利用了美国民主制度中的缺陷，老百姓不可能全盘掌握信息，你没有那么高的智力对这么复杂的政策做出判断，所以候选人随意说一些讨老百姓高兴得话。