中国日报网站特约评论员文章：当地时间2月23日晚18时40分，法国巴黎大事法庭宣布，驳回中国民间团体于2月19日向该庭提交的紧急诉讼，裁定佳士得拍卖行可以拍卖由皮埃尔·贝尔热保存的、当年被英法联军劫夺的中国圆明园两件铜兽首。

    据当地媒体报道，紧急诉讼的起诉方系在巴黎注册的“欧洲保护中华艺术联合会”，诉求最初有3项：申请阻止拍卖；在拍卖前对拍品进行“财产保全”；请求法国政府协助这两件文物返还中国。但在审议前夕，该联合会撤消了最后一条。

    该协会的诉讼行为非但未得到支持，反遭到法国司法系统的严厉对待。据报道，法国检察官宣称该诉讼是“鲁莽和不适当的”，是对诉讼权利的滥用，因此检察官甚至主张对该协会予以罚款，以惩戒这一“不合时宜的行为”。

    事实上当诉讼方打出“100位律师”、“民意签名”等王牌，希望依靠舆论推动打赢这场官司之际，明眼人已对诉讼的结果一目了然。

    早在宣判之前，法国《论坛报》就有文章指出，诉讼方提出的第三条诉求（就是后来撤销的一条）肯定得不到支持，因为巴黎大事法庭完全可以用“无权干预政府行政权”和“无权裁决涉外事务”为由，将这个棘手的案子一推了之。在当地的诺曼底新闻网上也有人指出，当从中国赶来的律师们拿着诸如爱新觉罗州迪这样的民间人士的“授权”，前来打一场事实上的财产归属权官司时，他们就注定已经输了。

    最终的司法裁决也的确如此。巴黎大事法庭抓住了“授权”这条致命的小辫子，在公诉状中他们明确指出，“欧洲保护中华艺术联合会”并不具有铜兽首这一可能有争议财产争议一方的授权，“该协会只能代表自己，而无权代表任何人”，于是最终的结论只能是，该协会在启动诉讼程序时“明显滥用了自己的权利”。

    显然老到的法国法官和检察官们成功地切割了概念：一方面，他们小心翼翼地回避了两件铜兽首来源的正当性（只表示贝尔热的收藏和佳士得的拍卖在“程序上合法”），以及这一问题在中国民众中所激发的情绪；另一方面，他们将“欧洲保护中华艺术协会”与中国和中国民众切割开来，于是在许多中国人看来，是中国人在索回属于自己的东西，而在法官和检察官笔下，却成了一个没有授权、和铜兽首无关的法国民间团体，对一次合法拍卖和一位合法收藏者的无理取闹。

    从佳士得和贝尔热的从容，便可看出他们早就心中有数：就在诉讼尚无结果之际，在巴黎大皇宫举办的拍品展，仅两天便吸引了超过3万观众；从法国媒体和舆论的关注度也不难看出端倪，近几天关于大皇宫的拍品展，各报不吝笔墨，但几乎没有几家报纸提到那场在许多中国人看来意义重大的诉讼，因为他们认为这根本就是一场无用功。

    正如法国的法官和检察官们所称，中方的追讨的确在客观上露出诸多致命的破绽。尽管政府、民众和一些热心团体都表现出难得的立场一致和极大的热忱，却并未形成合力：按照中国的法律，中国的文物所有权属于国家，追讨权也属于国家，某些热心人士既非这些文物法律上的拥有者，也未得到拥有者的授权，和贝尔热之间构不成财产争议关系。

    在追讨过程中，一些人的急功近利也好心办了坏事：在当地注册团体作为诉讼人，表面上绕开了司法障碍，走了捷径，却因此丧失了追讨的主体合法性；将所谓“满清皇室后裔”等人的“授权”到处宣扬，更让原本理直气壮、清楚明白的事，变成一堆烂账。不仅如此，当意识到诉讼可能面临败诉之际，“欧洲保护中华艺术联合会”代表律师居然宣称，发起诉讼的理由是“两件文物是全人类的遗产”，因此他们希望通过这一诉讼提醒人们关注其命运，这不啻对自己立场的自我否定——既然是“全人类的遗产”，那还争什么？

    预料中的结果自然无法阻止铜兽首被公然拍卖，却理应给沉浸在屈辱和愤怒中的中国人提个醒：追讨流失文物是应尽之责，但在追讨过程中，必须充分认识到问题的困难性、复杂性，摒弃一切急功近利的思想，同时，有关方面也应拿出相应的明确政策和立场，让今后的海外追讨行为有授权、有底气，名正言顺，理直气壮。

    （作者：陶短房 中国日报网特约评论员）