主持人（潘建锋，中国日报网多媒体部副主编）：今天很高兴，我们迎来了两位美国驻华使馆的嘉宾。

史雯珊：我是史雯珊，美国大使馆的发言人。

季丽安：我是季丽安，美国大使馆的文化官。

主持人：今天我们讨论的话题是2008年美国总统大选。我们很荣幸地请到了两位嘉宾，他们将回答中国日报网站网民提出的问题。她们首先将回答一些网民提出的一些基本问题。

主持人：这次竞选什么时候结束呢？

史雯珊：事实上我们的预选活动要一直持续到今天夏天两党的全国党代会开始为止。但这只是竞选的一部分。在党代会之后，全国竞选真正开始，一直持续到全国大选日以前，也就是要到今年11月4号。

主持人：这样看来这个过程是很漫长的，为什么不举行一次全国选民竞选呢？

史雯珊：确实如此。美国总统大选的竞选过程，时间是越来越长。今年首次预选是在今年1月3号在艾奥瓦州举行的，但事实上今年大选的竞选活动去年年初就开始了。

我们国家的竞选之所以比其他国家时间要长。其中一个原因是，我们国家总统竞选的候选人是通过预选产生的。即通过个人直接初选和基层党团会议等形式直接产生的。

因此，可以说，在最终两党候选人确定之前所占用的时间，就占用了整个大选时间相当长的一部分。比如说来自共和党的参选人汤普森先生他是去年秋天宣布参选的，这比2008年大选整整提前了一年，但实际上他已经被认为是起步很晚了。因为其他的候选人已在去年夏天之前就宣布参加竞选。因此，汤普森先生被认为在还没有起飞之前就已经结束了。

主持人：感谢您回答这个问题。我们很多的网民提到新闻报中一个新词汇，就是超级星期二，您能解释一下这是什么意思吗？

季丽安：超级星期二就是下星期二。之所以称之为超级星期二，因为在这个星期二将有二十多个州，将举行直接初选和基层党团会议初选。我们两党同时在艾奥瓦州举行了基层党团会议，这是同一天在同一个州举行的初选。这种选举安排让两党候选人有机会在某个州集中展开竞选活动，有机会与选民直接交谈。而到了超级星期二，二十多个州同时举行初选，变成了全国性初选了。

史雯珊：美国是由五十个州组成的联邦国家，之所以形成这种预选的竞争局面，是因为美国各州都希望对两党总统候选人的产生施加自己州的影响，导致各州无论是采取个人初选还是基层党团会议方式，都争相在选举日期和安排上发挥自己的影响力，

在初选的过程中，每个州将挑选即将参加今年夏天举行的两党全国党代会的本州投票代表。下星期二将有二十多个州举行初选和决定投票代表，他们将根据本州初选结果代表本州决定投哪个候选人，因此本星期二被称作超级星期二。

在过去几年中，美国某些州之间出现了竞相在初选问题上竞争的现象。这是因为他们希望通过本州的直接初选和党团会议，对美国总统大选的最终结果产生更大的影响。

主持人：这样说超级星期二的选举是非常重要的。那么这个初选将是决定性的吗？从这个以后，各党将剩下两位候选人，其他的候选人会退出竞选，这种情形会出现吗？

史雯珊：我想从目前两党竞争形势来看，主要候选人的实力还是旗鼓相当的。所以说，我想在超级星期二之后，很有可能两党的选情仍然竞争非常激烈。

季丽安：我想在这方面有两种情况。第一，如果是在超级星期二选举之后，有一位候选人获得了胜利，该人将显而易见地成为该党的候选人，最终参加年底的总统大选。另外一种情况，有两位或者两位以上的候选人都没有在党内获得多数派的地位，那最终该党的总统候选人的人选，最终将由今年夏天举行的全国党代会上由代表投票决定。

主持人：你们是坐飞机回国参加超级星期二的选举，还是待在中国不参加选举了呢？

季丽安：在美国关于初选的规则，不同的州有不同的时间表。我的居住地在弗吉尼亚州，是通过电子邮件发过来的选票。我已经把该邮件打印出来，在邮件上标出了候选人，我不想说我支持谁，我已经把选票寄回了国内。

史雯珊：例如我本人是佛罗里达州的居民，我门的选票是要用手填写，并要在信封上署上我的签名，此信是按保密信件邮寄回美国的。佛州的初选在1月29日举行，我已经寄回佛州了。

主持人：我们的网友发现，共和党方面大部分候选人是州长，民主党的候选人大部分是参议员，为什么呢？

季丽安：我想这种说法不一定完全符合事实。比如民主党的克林顿过去是州长，比如共和党的约翰·麦凯恩，他就是参议员，而不是州长。的确，这些网民提出的问题也是很有意思的，也在美国引起了很大的辩论。即什么样的从政经历更适合当美国总统，拥有州长和参议员这两种经历的人，谁更适合当美国的总统。

比如说，当过州长的人往往行政经验丰富，懂得管理预算，知道如何在各种阶段选择不同的政策，知道如何为他所管理的居民提供社会服务。按照这种说法，州长适合担任领导人。因为他们知道如何把事情办成。

另外一派说法认为，当过州长的人只是在一个州有工作经验。他对外交，对全国性的角度看问题是缺乏经验的。而无论是参议员还是众议员，往往有能力从全国的角度看问题。

史雯珊：我想再补充一点，谈谈候选人来自国会的一个好处。美国是实行三权分立。如果总统候选人来自国会，那么以总统为首的行政部门，将来就在与以国会为主的立法部门打交道方面，比如预算，制定政策和执行政策方面，就会更有经验。因为他来自国会，对众议院和参议院的运作是相当熟悉的。

我想通常情况下，最终还是取决于选民本身对这个问题是怎么看待的。

主持人：刚才季丽安女士提到了美国前总统克林顿，关于他我们网民也提出了很有意思的问题。他们发现，布什家族和克林顿家族在美国当权可能有二十年左右了。是否美国政坛出现了这样的倾向：即寡头或者某个家族长期把持政坛的局面？

季丽安：我想如果从美国整个历史来看，这种家族占据美国政治最高层的现象，还是相当不同寻常的。也许追溯到美国建国初期亚当斯时代，才会出现过父子都当过总统的情况。

但是对于这个有趣的问题，我也曾经关注过。美国进行的一个民意调查，对于美国人是否认为出现多位布什总统或者克林顿总统是个问题。这个民意调查，至少反映了去年11月份之前的情况。当时54%的美国人认为不是问题，31%的人指出这种家族性的延续是坏事。因此可以明确地看出，大多数美国人并不认为这个具体问题是个特别大的问题。他们还是从候选人本身的资质情况来考虑。

史雯珊：当然在二十世纪我们曾经出现过两位罗斯福总统，他们是有亲属关系。还有二十世纪肯尼迪当选总统，他有位兄弟竞选总统的情况。这两种情况都是二十世纪发生的。

也许这能反映更大的问题。比如，里根总统和老布什加在一起，共和党一共执政了12年。美国人认为，这12年里两位总统实行了类似的政策，于是他们想换人，就选了克林顿。在克林顿担任了八年总统之后，美国人想要变化，又选择了布什，接着布什又担任了八年。

主持人：这样看来，当选美国总统，光有家族关系是不够的。您认为要当好美国总统，这个人需要哪些特质呢？

史雯珊：我想应该有两套标准。第一他得能选上，第二他得当好总统。比如，杜鲁门他当上总统并不是因为靠竞选上台的，而是因为罗斯福总统去世了。

我认为，杜鲁门总统并不是一位有魅力的领导人，但是当上总统之后，他的工作还是很得力的。因此可以说杜鲁门总统是这样的情况，如果他当初不是因为罗斯福总统去世的特殊情况，他也许没有机会当选总统。但是他当上总统之后，是干得很不错的。

另外一个例子是艾森豪威尔将军，他是参加二战的赫赫有名的美国将军，他是名人。但是他当上总统之后，总统工作并不是做得有声有色。

季丽安：我想在总统竞选过程中，各位候选人都会对当时重要的问题发表各自的意见。比如现在各位候选人关注的问题是移民问题，医疗保险问题，和伊拉克战争问题。但我认为，更应当看待总统候选人对关键问题的判断力如何。因为总统候选人在竞选期间所讨论的主要议题，在他当选后可能不是重要的议题。比如9·11袭击，谁也不知道会发生这个事件。所以我个人认为，更重要的是看总统候选人的判断力。

史雯珊：还有关于候选人能不能选上的问题，个人魅力还是有一定因素的。比如2000年戈尔的选举和2004年克里的选举，这两人表现得没有魅力，不能与选民打成一片。因此为了能够有选上总统的可能性，参选人需要表现出个人魅力，要能够与选民打成一片。

现在来看民主党候选人巴拉克·奥巴马。他是一个非常有魅力的演讲家。而希拉里·克林顿相比较而言是有些含蓄，她与选民打成一片的能力是不如比尔·克林顿的。

主持人：谈到魅力的问题，您认为候选人口才在竞选中的份量有多大呢？

史雯珊：我想谈到口才，无论如何一个候选人应当做到能够清楚地向选民表达自己的意思，并向他们说明自己会处理选民们关心的问题。

季丽安：我想在这方面，介于目前现代媒体的环境，候选人的口才表现程度，也许不能像过去那样完美了。现在如果竞选中出现的一次偶然的口误，有可能在现代媒体的传播下造成很大的影响。因此在目前的媒体环境下，候选人必须考虑在短的时间内，表明自己的立场或者态度，以便适应现代媒体有可能扩大失误的影响。

主持人：我们网民问这个问题：治理国家就像治理公司一样，为什么候选人中读MBA的人不多，而是当过律师的人很多？

史雯珊：我想最近美国近代史上，有CEO参选总统候选人，最著名的例子是1992年的佩罗先生。但是他不知道华盛顿是怎么运作的，也不知道如何处理美国的法律，因此我们看到很少有CEO参加美国总统竞选。

季丽安：还有我认为，当好一名CEO或者一名政治领袖需要的技能是不同的。比如一名CEO可以在公司里说话是算数的，他说到就能做到。但是总统州长是做不到的，他们的权力是有限的。也许当好政治家，需要外交官的技能，这样才能管好国家。

史雯珊：在这个方面，我想增加一点。你提供的网民的问题，我想米特·罗姆尼会特别喜欢。他在竞选中的王牌之一，就是宣传自己过去从商的经验，来暗示选民，他能够更好地管理好国家。

主持人：我还想问一下，对于美国的普通人来说，这次美国总统竞选中，最关心的问题是什么呢？

季丽安：在当初大家原来以为此次美国总统竞选的中心问题是伊拉克战争问题和反恐战争问题，但是过去一年美国经济出现了困难，特别是美国出现的次贷危机。现在美国的民众注意力转向了经济问题。现在大多数美国的选民最关心的问题是经济问题。

史雯珊：对于这个问题我的看法与季丽安女士相同，因此我没有什么可补充的。

主持人：您觉得在此次总统大选的各项议题中，有没有一些议题被忽略了？

史雯珊：刚才我们谈到这个问题。我们本来预期在此次美国总统竞选中，会出现一些反华或者抨击中国的言论。因为与中国的贸易问题，往往成为美国出现经济问题时的替罪羊。但是我们发现此次情况并不明显，大家关心的主要是美国国内的经济问题。

本来大家以为，在过去两年中非常重要的伊拉克问题，对各位候选人来说是最重要的问题，但事实并非这样。大家目前最关心的问题，仍然是国内民生和经济前景问题。

季丽安：我认为，此次有两三个涉及到美国未来的问题还没有得到逐步关注：一是环境问题，二是气侯变化问题，第三是美国社会保障体制的问题。美国的社保体制将面临很大的压力。这些问题都属于极为复杂的现实问题，两党候选人都不愿意多做谈论。

他们的回答都是，将来解决问题的答案只能是靠两党协商一致共同解决。因此在现代媒体环境下，一个不好的地方在于，使得政治候选人无法就这些非常复杂的现实问题，进行具有实质意义的讨论。

主持人：刚才季丽安女士提到了环境问题，您认为下一届的政府会在全球气候变暖这一问题上有很大作为吗？

史雯珊：由于我们不知道下一任的总统是谁，因此这个问题很难说。

但是我想说，正如在去年12月份在巴黎召开的国际环境会议上发生的情况证明的那样，当时是美国的代表与其他国家的代表一起召开会议，讨论气候变化。

本届美国政府的立场是，在主要发展中国家不参与的情况下，是不愿意达成关于气候变化的协议的。但是后来美国政府的立场发生了变化，变得更加积极。因此可以推论出，无论下一届的总统是谁，美国都会更加重视环境问题，美国都会有更大的作为。

主持人：现在美国两党候选人对全球变暖议题辩论得多吗？

史雯珊：正如刚才季丽安女士所说的，在此次总统竞选中，环境问题谈论得不多。但是美国现任政府还是在继续参与这个问题的。

主持人：我们网民对民主党总统候选人的人选都是很关注的。因为现在两位领先的一位是女性，一位是黑人，您认为美国是否做好了迎接一位女性总统或者是黑人总统的准备？

史雯珊：我想在此次竞选中，我认为希拉里·克林顿并没有拿性别问题做文章。巴拉克·奥巴马本身是位混血儿，他也没有拿种族问题做文章。两人的竞选纲领都是研究重大的国事问题，而不是针对某一个少数族群来为自己拉选票，不管这个族群的规模有多大。我想在这个方面，两位候选人对选民做的工作都是成功的。

季丽安：我想最终可以这样说：不是美国是否做好准备迎接女性总统或者黑人总统，而是美国是否认为希拉里·克林顿这个人是否适合担任总统，是否认为巴拉克·奥巴马这个人是否适合当总统。随着竞选工作的推进，我想选民最终会更多地了解巴拉克·奥巴马，无论是对他的面孔，对他的个人观点，还是对他处理事情方式的了解，都会像对希拉里·克林顿的了解一样，选民最终将对他们本人的特质作出了解，而不根据他们的肤色或者是性别做出判断。

史雯珊：我想举一个关于最近几任美国政府国务卿的人选来证明这一点。国务卿是美国对外做工作的面孔。在克林顿总统时期，奥尔布莱特是一位女性，她是美国历史上第一位女性国务卿。布什期间鲍威尔成为第一任的黑人国务卿。而赖斯担任国务卿，她既是女性，又是黑人，就没有人谈论这个问题了。

主持人：无论希拉里·克林顿或者是巴拉克·奥巴马当选，都将成为美国历史事件，您认为他们两个人当选会对美国产生长远的影响吗？

季丽安：我认为，以巴拉克·奥巴马为例，如果他当选总统，将是美国历史上具有重大意义的历史性一页。我认为如果他能当选，这表明美国不仅是多种族国家，而且朝着多文化社会也迈出了重大一步，表明美国社会更加包容了。这也是此次巴拉克·奥巴马参选在美国国内引起选民很大振奋的原因。因为黑人当总统的可能性，在过去是没有的。而现在巴拉克·奥巴马成为了有实力的候选人，这无论对他的支持者，还是对他的反对者来说，都会对美国社会的这一发展变化感到更加欣慰。

史雯珊：还有一点。尽管无论是民权运动的领袖，还是争取男女平等运动的领导人，肯定都会对希拉里·克林顿或者巴拉克·奥巴马的当选感到非常振奋，认为这是美国历史上前所未有的事情。

但是如果出现以下的情况更好了。如果这两人当选，但是没有任何人从种族平等或者男女平等上做文章，这将是社会更大的进步。就像前英国首相撒切尔夫人，没有人关注她是女性，如果社会有这样的发展，那是更令人兴奋的事情。

主持人：可以说，民主党和共和党分别代表中产阶级、下层阶级和上层阶级吗？

季丽安：我认为这种概括过于简单化了。其实两党都把自己描绘成一个大帐篷。在大致理念类似的情况下，每个政党都为不同政治倾向的人预留了政治空间。

比如说共和党的选民基础往往是工商界，信教程度比较深的人和社会保守派。而民主党的选民基础集中在类似大学校园，工会和那些高收入，受教育程度高的群体。因此简单的划分是过于简单化的。更准确的说法是在大致理念相同的情况下，两大政党都为不同政治倾向的人预留了空间。

主持人：在我们论坛上又有新的问题。美国新总统上台之后，美国对华政策会发生大幅度的变化吗？

史雯珊：我想，在美国政府换届的时候，无论当时的总统候选人在竞选时是什么样的心态，无论竞选人是否说对华政策会和上一届政府不同，事实上这些候选人上台之后，他们对华的政策基调都没有不同之处，都是保持对华接触。在国际贸易上，美国都需要与中国合作，共同解决问题。因此我很有把握，无论下一任总统是谁，美国总体对华政策是不会发生变化的。

另外一个例子，美国就像一艘大型远洋轮船，无论船长怎么换，让一艘大船改变方向是不可能的。

主持人：在对华政策之外，布什的外交政策基调还是比较强硬的。您认为布什离职之后，美国对外政策会发生大幅度的变化吗？

史雯珊：我想在发生9·11事件之前，无论是民主党政府还是共和党政府，在大的方向上都保持延续性的。正如季丽安女士刚才所说的，一艘万吨级大船是很难改变方向的。但是9·11事件之后对美国很多方面产生了影响，包括外交方面。

我想下一任总统上台之后，也许他会更多地采取多边主义的方式处理国际问题。但是我并不认为会出现放弃同外部世界接触的态度。据我所知，任何人上台之后，都不可能立即从伊拉克完全撤军。

主持人：美国选举选民的投票率，从统计看是上升还是下降的？

史雯珊：总的来说，美国的体制没有要求强制性投票。因为美国大选日是十一月第一个星期二，那天大家是要上班的。投票的选民必须是想好是在上班前投，还是下班后投，因此这个人必须是真正想投票，才能去投票。

从过去的四次大选中可以看出变化规律。1992年由于美国经济处于衰退之中，大家投票率是58%。到1996年美国经济发展比较好，选民投票的积极性不大。他们认为国家的发展方向是正确的。当时的投票率只有52%，比92年下降了6%。

而2000年投票率是54%，2004年投票率是61%。我想这次投票上升可能是大家对2000年竞选的纷争是记忆犹新的。因为大家意识到，美国复杂的选举制度，每一票都是很重要的。因此大家认为在2004年选举中包括缺席选票在内的各种投票方式都是很重要的，因此造成投票率很高。

季丽安：另外一个事实是，不同群体的投票率是不同的。年龄大的人投票率高一些，年纪轻的人投票率低一些。但是这一次是值得拭目以待的。如果某一位候选人，能够很好地动员某一个群体，那么这一部分的投票率是否上升，还是值得观察的。

所以这个投票率可以说与经济状况，与各个群体的状况，和竞选中问题的争议性大不大等等多种因素都是有关系的。

主持人：作为中国网民，我们发现在美国竞选中，候选人参与政治辩论还是很积极的，也是很激烈的。那么对竞选结果来说，政治辩论真的很重要吗？还是这些候选人背后的金钱支柱更加重要？

季丽安：关于政治辩论的效果。对于某部分群体来说，比如说共和党群体，无论如何他们都是投共和党的，对于某些民主党来说，无论是谁，他们都要支持投民主党的。因此对这部分群体来说，竞选辩论是没有影响的。他们也许是因为觉得有意思才看竞选辩论，就像看自己钟爱的橄榄球队比赛一样。

而对于没有决定的初选选民来说，辩论是有影响的。对这部分没有弄清候选人的选民来说，辩论对他们的决定是有影响的。

史雯珊：我想从常识角度也能够推论出来。对于竞选来讲，金钱是很重要的，特别是广告，电视广告和印刷广告都是很重要的，都是需要大笔资金的。但是金钱对选举的作用也不尽然。比如最近佛州的初选中，本来朱利安尼投的资金很多，但是只处在第三位。因此我说，如果光有资金，如果没有做好与选民接触的工作，光有钱也不能保证好的结果。

主持人：确实，朱利安尼初选已经失利，他已经宣布退选。谈到经济问题，美国股市动荡和竞选有什么关联之处吗？

史雯珊：尽管我并不认为我们自己是回答这个问题最佳的人选。但是因为我是有财务方面的学历，所以我还是有资格说这方面意见的。股市中的群体作出决定时，他们会把未来考虑进去。但是我认为预选对未来是没有影响的。

到全国性大选，它会对金融市场有影响，但预选跟金融市场关系不大。在过去两三个星期中，全世界各地股市都出现了大跌。这主要是因为美国次贷的危机蔓延到国际上的影响，跟美国的竞选是没有关系的。

季丽安：我是学英语专业的，因此我没有什么补充意见了。

主持人：我们选民提出，在美国政治中，游说和游说者到底是什么关系，能不能详细的解释一下？

季丽安：游说这个词的意思是指，从事某一活动的某一利益集团，比如企业界，环保界，或对某一问题关心的群体，他们会通过与国会代表进行交谈，来劝说他们的国会代表支持或反对他们所关心的议案。

这个词汇来自19世纪，当时这些不同利益群体的代表，会在华盛顿那些老饭店的大堂里，抓住他们国会代表的胳膊，对他们进行游说或者宣传工作，我想这个可能是这个词的来源。

游说者从事游说行为是受美国宪法保护的。美国民众有权利向美国政府表达诉求。游说问题之所以争议变大，是因为这个问题涉及到竞选捐款问题。

主持人：我们很多网民认为，此次美国大选共和党胜算要小一些，您怎么看待这个问题？

史雯珊：我认为，在两党的最终参选的候选人还没有确定的情况下，这个问题还是很难判断的。但是从1992年和2000年的情况看，这两年的经济状况，过去两轮政府的印象给人是美国选民认为，美国共和党八年，这个党的政府，我们已经受够了，应该换一个新人了。所以这可能是给大家目前印象是共和党处于劣势。

季丽安：我想此次美国总统竞选中一个有意思的特点是，民意测验显示大家求变心切。虽然通常是在野党追求变革，但此次共和党的候选人也强调自己是推动变革的人。无论是约翰·麦凯恩还是米特·罗姆尼先生。例如，米特·罗姆尼州长说，他从来没有在华盛顿担任过公职，更有能力推动国家向变革的方向发展。

因此这次即使是执政党的候选人，也强调自己是推动变化的人。

主持人：这个网民提问的问题是，好象民主党对年轻人、大学生特别有吸引力，事实是这样的吗？如果是这样原因何在？

史雯珊：我想对这个问题也很难以概括。以我本人为例。我上大学期间是里根总统执政。当时很多大学生是年轻的共和党人。季丽安女士刚才也提到了，总的来说，民主党对青年人的影响力大一些。

这也可能跟大学生往往是理想主义情绪比较强烈的群体有关。总的来说，民主党的党章是强调要做好社会福利的保障，实现社会稳定，照顾弱势群体；而共和党的主张是如果企业发展好了，经济就发展好了，经济发展好了，社会群体就受益了。共和党往往不主张直接对弱势群体提供福利照顾。

季丽安：在我年轻的时候，民主党在大学生和青年群体中的影响是比较大的。在后来一段时间，共和党又开始积极行动起来。在大学里面积极扩大自己的影响。我想这也是针对此前一段时间，民主党的思想和政策处于主流地位的一种反映。共和党认为，要夺回自己在学生群体中的影响力。

所以说，这也取决于某一时期当时的青年人关心什么样的问题，也取决于是否有这样的候选人能够真正对青年群体产生强大的感召力。

主持人：季丽安女士，您认为今年哪位候选人，对青年人和学生的感召力影响力最大呢？

季丽安：我想现在看起来，在吸引青年和学生方面，巴拉克·奥巴马是做得最成功的。但我认为所有的候选人都想这样做，也许最后的结果以后才能看清楚。

史雯珊：我也不想做任何推测了。想一想1992年2月，当时谁也没有想到克林顿会最终当选。所以鉴于现在我们仍然处于美国总统竞选的初期，我也不能推测，谁最终获得的选票最多。

主持人：我们的网上对话的网民，对你们的个人看法还是十分感兴趣的。你们认为巴拉克·奥巴马和希拉里·克林顿两者之间谁会赢呢？

季丽安：我想从我本人的角度回答这个问题。当我看两个人的竞选情况时，现在我认为巴拉克·奥巴马会赢，再过一段时间我认为希拉里·克林顿会赢，再过一段时间我又认为巴拉克·奥巴马会赢。因此这个问题的回答，取决于你什么时候问我。

史雯珊：我曾经看到报纸上对于民主党竞选的概括，他们的概括是，希拉里·克林顿是有实力的，但是巴拉克·奥巴马是能够不断加强自己实力的。我想在超级星期二各州初选之后，局势会更加明朗的。因为美国选民往往是有一种让强者更强，捧强者的意向。所以这两个人在超级星期二之后，某个人实力表现更强的话，即使他没有获得绝对多数的党代会代表的投票数量，但是他在接下来获得大胜的可能性就很大了。

季丽安：还有一点。因为现在的竞选是预选，投票的选民还必须考虑两个问题。第一我喜欢哪个候选人，第二哪位候选人能够击败另外政党的候选人，有的时候我喜欢这个候选人，但是他没有能力击败另一个党的候选人。因此对这两个问题，参加预选的选民都必须进行考虑。

主持人：因此此次选举的确是难分难解。如果请两位用一个单词概括一下2008年的选举，会用哪个单词？

季丽安：我可以称之为就是在不断变化。

史雯珊：我想用充满悬疑来形容。因为在美国，有这样充满悬疑的电视剧，每一集的最后一部分，都是让主人公有悬念，让观众推测下一步会发生什么，因此可以用这样的词语来概括2008年美国大选。

主持人：感谢二位对我们问题精采的回答。由于中国农历新年就要到了，二位对中国日报的读者有什么要说的吗？

史雯珊：祝你们万事如意，恭喜发财。

季丽安：祝你们更顺利！

主持人：感谢二位，感谢你们精采的回答。希望我们下次再请到二位进行合作。我们今天的网络聊天结束了，下次再见。