微博反腐：理性回归与顶层设计

微博审判下的谣言与暴力

微博反腐不仅效果有限，而且往往带来负面效应。“最大的问题是‘人肉’，这是违法的，侵犯个人隐私，造成伤害，民众非常容易做有罪批评，这是非常不理性的。”

叶青也认为，“‘人肉’违法，有没有证据？有没有边界？都是很模糊的，要以负责任的态度反腐。”

但“花总”反驳说：“‘人肉’并没有违法嫌疑，‘人肉’是基于互联网平台上的公开信息进行搜索和整合，不是翻家里的保险柜。”例如“表哥”事件，杨达才所有佩戴手表的照片都来自于在公开场合的照片和视频截图。

微博为反腐提供了丰富的信息来源，但是它所具有的匿名性，也很可能会使传播的信息不实，有的甚至是谣言。

“很多举报信息只是道听途说，但在收到信息后，我们依然要展开调查，浪费了很多人力物力。”赵安金表示。

“举报真实有效，对举报人有奖励吗？举报虚假，造成伤害，对举报人有惩戒吗？”叶青认为，虚假举报信息所造成的负面影响往往难以消除，在网络情绪化浪潮下，辟谣和澄清常被视为“被和谐”效果，很难实现纠偏作用。

微博所提供的平台“人人都可以发言”，但也正因为如此，媒介作为“把关人”的作用大大削弱。“新浪有举报机制，但显然比较滞后，难以消解谣言所带来的伤害和负面作用，由于公众对官方的不信任、悲观和失望情绪，‘阴谋论’显然更有市场，新浪背了很多黑锅。”“花总”说。

“微博反腐的独家性是不被倡导的，应该广开言路。”腾讯微博事业部副总经理李方向《中国经济周刊》透露说，作为微博运营平台，腾讯也会受到来自企业和政府的压力。“但是只要符合法律法规，我们都会顶住压力，公开信息。”

利用舆论干扰司法，会形成另一种“网络舆情审判”。“陕西省副省长李金柱曾为杨达才声援，肯定他的一些工作业绩，这是很合理的，你不能把人一棍子打死，以偏概全。”叶青认为，很多官员“躺着中枪”，微博放大了部分官员的不足和缺点，导致场面无法收拾。

“花总”的理想是，“政府正确认识、重视民众的知情权，推动官员财产公示，促进廉洁奉公，在制度上形成更为完善的反腐机制，提倡民众的拥护和配合，官民拥有平等的对话空间，双方良性互动。”

“表哥事件”后，“花总”在微博标签上写上了“不鉴表”，他不希望被网络狂欢冲昏了头脑，他只是希望，能“理性地推动进步”。