7、“泥人张”不正当竞争纠纷案
张锠、张宏岳、北京泥人张艺术开发有限责任公司与张铁成、北京泥人张博古陶艺厂、北京泥人张艺术品有限公司不正当竞争纠纷再审案（最高人民法院[2010]民提字第113号民事判决书）
【案情摘要】清朝张明山在世时因精于捏塑被群众称为“泥人张”，其后代继承和发展了家族的泥塑艺术，如第二代“泥人张”传人之一张玉亭分别于1914年和1915年在国际上获奖，第三代“泥人张”传人之一张景祜于1956年在中央工艺美术学院设张景祜泥塑工作室。张锠为张景祜之子，系“泥人张”第四代传人之一。张宏岳为张锠之子，系“泥人张”第五代传人之一。张明山的后代在经营活动中长期使用“泥人张”作为商业标识。2006年6月，“泥塑（天津泥人张）”入选第一批国家级非物质文化遗产名录。北京泥人张艺术开发有限责任公司成立于1997年8月，法定代表人为张宏岳。北京泥人张博古陶艺厂和北京泥人张艺术品有限公司分别于1982年11月和1994年7月成立，法定代表人均为张铁成，在经营中均使用了“泥人张”。2005年10月8日登陆北京泥人张艺术品有限公司网站（www.nirenzhang.com），“公司简介”中有“‘北京泥人张’始于清末道光年间，至今已有近160年的历史”和“张铁成系‘北京泥人张’的第四代传人”等内容。1979年7月13日的《北京日报》载有关于“北京泥人张”的最早报道。三原告向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求判令三被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失110万元等。一审法院认为，三被告的行为构成侵犯“泥人张”名称专有权和不正当竞争，因三原告过于懈怠行使自己的权利，故判决三被告停止侵权、赔偿合理费用一万元等。张铁成等不服提起上诉，北京市高级人民法院二审认为，张铁成使用“北京泥人张”有其合理依据，故判决三被告赔偿合理费用一万元、在“nirenzhang”域名前附加区别性标识，撤销了一审关于停止使用“泥人张”专有名称的判项。最高人民法院再审认为，“泥人张”作为对张明山及其后几代人中泥塑艺人的特定称谓和他们所传承的特定技艺以及创作、生产作品的特定名称，社会知名度很高，承载着极大的商业价值；三被告在明知“泥人张”知名度的情况下，将其作为商业标识使用，又不能提供充分证据证明其使用的合法合理依据，客观上足以造成公众的混淆、误认，其行为构成不正当竞争，故判决撤销二审判决，维持一审判决。
【典型意义】本案双方当事人主张的家族传承历史久远，涉及法律关系复杂，判决结果对于双方当事人有重大影响，因而受到了社会的广泛关注。再审判决书在全面充分清楚展现案情、事实和诉辩主张的基础上，准确适用法律，结合法理和情理，对通用称谓的认定、“泥人张”特定称谓体现的权益及保护、公开出版物记载内容真实性的审查判断、三被告是否构成不正当竞争等问题进行了深入分析，保证了裁判结果的说服力，取得了良好的法律效果。“泥人张”特定称谓有160余年的历史传承，享誉海内外，所指代的泥塑艺术品体现了本土文化特色，并入选第一批国家级非物质文化遗产名录，本案依法保护了“泥人张”这一知名老字号，得到了社会各界的充分肯定，取得了良好的社会效果。
