代表委员热议增加贫困生入高校人数

“寒门出贵子”，需要教育公平更需要社会公平

——代表委员热议增加贫困生入高校人数

新华网北京3月7日电（记者郝亚琳、胡浩、杨依军）政府工作报告中提出，贫困地区农村学生上重点高校人数要再增长10％以上，让更多勤奋好学的农家子弟看到了希望。

让名校大门向寒门学子敞得更开固然是一件好事，但这并不能从根本上解决我国区域间、地域间教育发展不均衡的现状。多位代表委员建议，要从推进教育资源均衡分配入手，最终依托社会公平，才能让“寒门”走出更多的“贵子”。

政策倾斜，是照顾还是压力？

“总理报告中的这个数字令人振奋。”全国人大代表、内蒙古工业大学校长邢永明说，“农村基础教育薄弱，农村孩子从起点上就输给了城里孩子，这个政策能让落后地区更多的人才走出去。”

我国城乡间、区域间经济社会发展不平衡，部分农村和偏远地区孩子入学的机会远低于城市及城郊的孩子。近年来，高校扩招让越来越多农村孩子进入大学学习，但重点高校、特别是名牌大学里的农村生源却越来越少。有调查显示，最近二十年来，北大的农村学生占比从三成落至一成，清华大学农村生源也已不足二成。

“能有更多机会上重点大学当然好了。多一个机会就多一条出路，村里的发展也就多一条渠道。”全国人大代表、江西省贵溪市樟坪畲族乡黄思村党支部书记桂千金说。

但与此同时，也有高校校长们担心，如果仅因贫困就给予这样的政策倾斜，对贫困地区的孩子们来说，未必是一种照顾。

“10％不是寒门学子的‘通关符’。由于基础教育较为薄弱，通过政策倾斜进入名校的孩子们入学后往往跟不上教学进度，理工类专业尤其明显。”全国政协委员、北京航空航天大学党委书记胡凌云说。

他表示，很欣赏贫困地区学子们的刻苦努力，但基础教育阶段的差距并非仅靠刻苦和努力就能在短期内追上，他担忧无法适应学业要求的孩子们可能面临巨大的心理压力，“让原本想照顾他们的政策初衷有了负面结果”。

还有人担心倾斜政策定向招收的贫困地区学生难以做到定向分配。全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄指出，目前大学生就业不再仰仗国家分配，就业选择越来越多，也有越来越多的定向生不愿回到贫困地区工作，难以起到推动贫困地区发展的作用。

全国人大代表、内蒙古集宁一中校长李一飞却不这样认为：“虽然这些孩子高考分数没有城里孩子高，那是他们的教育条件决定的，潜力不见得差。他们的勤奋和努力程度不亚于城里孩子，甚至更努力。”李一飞还认为，贫困地区出来的孩子一旦能走出去，即使不回去工作，对当地的经济和文化也是有一定积极影响力的。

寒门出贵子，靠的是高等教育还是基础教育？

胡凌云表示，重点大学应该择优录取，招生指标不能集中在大城市，但不应该减低录取难度，出身不能作为选拔人才的依据，这也不是教育公平。

他认为，高等教育包括针对小部分人的精英教育和针对更多人群的大众教育、职业教育。教育公平应该主要体现在基础教育阶段，而不是具有分类特征的高等教育阶段，贫困地区的教育问题是要把基础教育搞好。

“所谓‘寒门出贵子’，什么叫‘贵子’？教育是成才的最短途径，但不是唯一途径，不要把高等教育绝对化，认为没有接受高等教育就完了。行行出状元，每个人在每个位置都可以成为了不起的人。”胡凌云说。

他建议，这种政策扶持可以不用非得局限于重点高校，而是涵盖所有高等院校，一些职业院校、农业院校可能更有利于帮助贫困地区学生学有所成后反哺家乡。

葛剑雄也认为，要实现高等教育、尤其是优质高等教育可及性的公平，关键在于此前的义务教育和基础教育环节，而不是高校招生环节。

李一飞对这样的观点却并不认同：“如果只是普通高校、高职、大专，农村孩子现在的入学率并不低，现在的问题不是上不上学的问题，而是上好学的问题。”

“现在是个重学历的社会。尽管有学历不一定有能力，但学历就是进入很多好单位的门槛。重点大学的就业率相对还是高一些。”李一飞说。

寒门学子需要的，是教育公平还是社会公平？

李一飞痛感现在的不公平其实不仅仅是上学的不公平，还有就业的不公平。国家不包分配后，农村的孩子读书后就不了业的太多，即使就业好些也未必能找到好的职业，有的甚至大学毕业去从事简单的体力劳动。

“这个问题不是教育部门就能解决的，需要社会各方面的力量。我们保障了孩子们上学的机会公平，还要保障他们上学、就业的过程公平，这些都直接影响贫困地区孩子的命运。”李一飞说。

葛剑雄也赞同“教育公平的实现要基于社会公平”，教育公平问题需要从社会层面加以综合解决。

邢永明就提出，让寒门学子更多进入名校的初衷是好的，但在实际操作中，一定要保证过程的公开、透明，坚决防止造假。“不乏有些人会在这上面动脑筋，这样会把好事办成坏事，造成更大的不公。”（参与采写记者张丽娜、倪元锦）