人民网福州4月8日电（记者陈洪亮）信用社主办会计欠下千万元高利贷款后跳楼身亡，债主将其家属告上法庭要求偿还。新罗区人民法院和龙岩市中级人民法院围绕是否属夫妻共同债务，分别做出两种截然不同的判决。日前，家属丈夫罗年达向福建省高级人民法院申请再审。

自杀身亡 引债务清偿争议

事情缘于2011年11月28日，龙岩市新罗区信用联社（2012年3月更名为龙岩农商银行）西陂信用社主办会计李春娥，由于无力偿还欠下的千万元高利贷款，留下一封遗书后以跳楼自杀结束了自己的生命。

然而，事情并未了结。几位借贷人相继将李春娥丈夫罗年达及其家属告上法院，要求他们偿还其李春娥生前所欠债款。

对于这起案件，新罗区人民法院和龙岩市中级人民法院做出了两种截然不同的判决。

2012年8月23日，龙岩新罗区法院审理一起民事借贷纠纷案件：原告刘月秋起诉李春娥家属罗年达等，归还100万元借款及应付利息。

原告刘月秋称，2010年8月28日，刘月秋吩咐林某向李春娥指定账户朱某转账100万元，月息按5%计算，未约定还款期限。后来李春娥按月利率2%支付利息至2011年7月28日止。2011年11月28日李春娥去世，原告认为被告罗年达与李春娥系夫妻，借款系其夫妻共同债务，和其余两位被告（即罗年达的女儿和岳母）应在继承李春娥遗产范围内承担清偿责任。

而被告罗年达认为借贷属于李春娥个人债务，不属于夫妻共同债务，并提供了李春娥遗留的一份遗书。

遗书载明：“我对家庭的伤害极大，涉及融资借贷金额极大，不过这些人也看在高额回报的份上，没有一个人要求夫妻共同签名确认，也没有一个人联系打电话给你，她们有过错。若是只有一个人会打电话联系你是否有借款的需求，那你就肯定会早早地阻止。她们都是银行职员，最基本的道理应该知道贷款连担保都必须夫妻双方确认签字，更何况借款……”

新罗区人民法院认为，刘月秋与李春娥均系金融机构从业人员，并且分别担任贷款业务相关的副主任（现已退休）和主办会计，借款需夫妻双方共同签名是基本常识。而该院受理与原告有关的因李春娥死亡所涉民事案件还有另外5起，总标的本金高达955万元。两人都未曾要求罗年达作为夫妻的另一方在《借条》作为借款人共同签名。另外，新罗区人民法院认为，李春娥所借款项并未用于夫妻共同生活。

根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条规定：“……一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”新罗区人民法院做出一审判决认为，原告主张的本案债务为夫妻共同债务理由不能成立，但被告罗年达应在继承李春娥遗产范围内承担清偿责任。