二审改判 认定夫妻共同债务

刘月秋不服一审判决，上诉至龙岩市中级人民法院。

刘月秋认为，罗年达与李春娥系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。

在刘月秋向龙岩市中级人民法院提起的上诉状中称：李春娥向配偶隐瞒巨额债务不符合逻辑，不能以《遗书》作为证据使用并以此认定配偶对借款不知情，并提供了李春娥借款大部分用于投资信用社股金和房地产的证据。

2012年11月14日，龙岩市中级人民法院做出终审判决，认为一审判决适用法律错误，李春娥和罗年达夫妻并未特别约定为个人债务，“遗书”性质上属李春娥单方陈述，并未得到刘月秋认可。由此，龙岩市中级人民法院作出应属夫妻共同债务的判决。

对龙岩市中级人民法院的判决，罗年达感觉委屈。他认为，李春娥所借款项并未用于夫妻共同生活，而且他本人根本不知情。

根据一审判决，罗年达家庭则需在继承李春娥的遗产范围内清还债务，而二审判决，则需要全额支付。据悉，李春娥除刘月秋6起诉讼案件本金955万元外，还有一笔原告李维军的340万元借款本金。

2013年1月26日，罗年达向福建省高级人民法院提出再审要求，并质疑这起融资涉及“不正当”放贷。李春娥死亡所涉案件，是民间借贷，还是融资放贷，尚需相关部门来界定。罗年达也分别向当地公安局和银监部门反映情况，目前各方尚在调查之中。

实习编辑：于熙