焦点

唐慧律师认为判决书逻辑不通

终审判决书一方面认同劳教行为是“具体行政行为明显不当”而非违法，另一方面又称劳教决定不具法律效力。表述如此模棱两可，不少律师和专家也提出了疑问。原被告双方律师也都认为，此案在法律层面仍有很大的争议和探讨空间。

>>判决书

避谈劳教决定是否违法

在二审庭审中，原被告双方争论焦点集中在“永州市劳教委对唐慧实施劳教是否违法”上。唐慧的律师认为，湖南省劳教委“撤销”了永州市劳教委的劳教决定，这是对唐慧劳教违法性的直接根据。永州市劳教委则坚持认为，劳教决定被撤销是由于“具体行政行为不当”以及出于对唐慧女儿的人文关怀，并不违法，故不需赔偿。

昨天的终审判决认定，唐慧多次严重扰乱国家机关和社会正常秩序，依法应承担相应的法律责任。法官对永州市劳教委的辩护予以支持，即湖南省劳教委的撤销决定的法定理由属于《行政复议法》第二十八条第一款第三项第五目规定的“具体行政行为明显不当”。

根据永州市劳教委的答辩状，具体行政行为违法是行政赔偿的前提条件，“我委的行为不违法，当然无需赔偿”。

然而，终审判决书随后提到，行政执法行为被撤销后，根据《湖南省行政程序规定》第一百六十二条第三款规定，其撤销效力追溯至行政执法行为作出之日。故湖南省劳教委撤销永州市劳教委对唐慧的劳动教养决定的效力追溯至该决定作出之日。由此，永州市劳教委对唐慧的劳动教养决定从作出之日起就不具有法律效力，对唐慧已经实施的9天劳教失去了法律依据。唐慧的索赔，依法应予支持。

>>律师说法

劳教委律师：不违法就不应赔偿

从以上判决内容来看，法官一方面认同劳教行为是“具体行政行为明显不当”而非违法，另一方面又称劳教决定不具有法律效力。表述如此模棱两可，不少律师和专家也提出了疑问。昨天，原被告双方律师也都认为，此案在法律层面仍有很大的争议和探讨的空间。

永州市劳教委的代理律师肖志雄表示，法院已经作出终审判决，自己不方便对本案再加评价，“判了肯定有原因”。肖律师始终认为，上级部门撤销下级部门的行政行为，有合法性和合理性两方面的考量，“撤销并不代表违法”，而根据《国家赔偿法》的规定和精神，不违法就不应赔偿。

唐慧律师：终审判决并不完美

唐慧的代理律师徐利平则直言不讳地说，虽然唐慧胜诉，但这份终审判决并不完美，在法理和逻辑上都解释不通，各种法规“相互杂糅”。徐利平分析，法官回避了劳教决定是否违法的问题，却在此情形下判唐慧胜诉，反映了其内部对此案判决十分为难。而法官裁定永州劳教委赔偿依据的是《湖南省行政程序规定》这一地方法规，“说明法官害怕引起内部反弹，借此堵住行政机关的嘴，以保护自身”。