学生学得有点“乱”

老师教得很“纠结”

对于同时学两门经济学课程，多位同学时有混乱之感。“这两个经济学课，就像两台计算机，这两个课的终端程序是不一样的，有些矛盾难以摆脱。”育英学校经济学实验班高一学生孔维轶表示。另一位学生王雨溪也有类似的感受，“一方面毕竟政治课学的东西很重要，我们还要考试。但另一方面，新经济学教材讲的很多东西，很有意思，也很实用。”记者了解到，证券模拟分析室是经济班同学的心头爱，他们在那里学会了“炒股”。据同学们介绍，通过一个模拟的股票交易软件，每个人最少被分到了10万元资金用来“炒股”，虽然是假炒股，但股市却是真市。同学们需要运用自己的所学和经济眼光进行投资，老师也会不定期查看大家账户里股票的总市值，了解每个同学的盈亏和得失，进行评分。

而对于同学们的混沌感，政治课老师也深有体会。该校一名高二政治老师表示，“我们教政治的时候很纠结。毕竟大家要面临高考。”对于学生学了新课本后，反映政治课的经济学不实用，这名老师表示，“就告诉他们书本作为教材，它的编写需要一定的稳定性，但时代不断变化。”

争论

该不该开经济课？

反方：

中学应重视基础知识

对于中学阶段开展偏实用主义型的经济学课程，有教育专家表示不应过早学专业知识，专业经济学课程并不适合推广。教育专家郭元婕指出，“中学教育，还是应该以教基础性知识为主，不管从这个学段来说，还是从国家对基础教育的要求来说，都是这个方向。涉及股票、投资、理财等方面的经济知识，都属于建构在基础知识之上的一种专业知识。在中学生连一些相应基础知识都尚不具备的情况下，这种专业课程在中学校园里并不适合普遍开设，因为这些内容都不属于基础知识，即使有些说是经济金融类的基础知识，但它的本质还是建立在政治经济学基础之上的专业知识，属于大学阶段的专业类学习范畴。若学校出于学生的兴趣需求，可以开设选修课或兴趣小组，但一定要让学生自愿，他们既可以选择学，也可以选择不学，还可以选择中途退出。学校绝不能一窝蜂地去开设这类课程，中学阶段还是需要强调基础知识。”

正方：

开课符合课改精神

对这类经济学课程，也有教育专家表示其符合课改精神，应该大力支持和推广。首都师范大学初等教育学院副院长王云峰表示，“这种课程很正常，没什么问题。国家从2004年进入基础教育课程改革以后，中学课程结构本身就发生变化了，国家给了学校开设校本课程很大的空间。高中阶段的教育，孩子们其实需要更多地接触实践，更多走向专业发展，了解我们社会的动态，从这个意义上，开设经济学，可以进一步引导学生更多了解市场经济的东西。”