***媒体的“失位”与“越位”

在海湾战争之后，美国媒体很快便在科索沃战争中处于了“越位”状态。在科索沃战争之前，以美国为首的西方媒体抛出了一个所谓的塞族人屠杀阿族人的“万人坑”事件，他们用计算机模拟出万人坑，然后在新闻中宣传，把南联盟塞族描绘成了魔鬼一般。 这些镜头经由电视播放，引起世界舆论的一片哗然，而美国则变成了正义的化身，其后连续78天的空袭也成为了正义之举。3万多架次作战飞机、两万多枚精确炸弹使得南联盟的数百条交通干线中断，电厂、通信、经济目标全部被摧毁，经济损失极其严重。不仅如此，在政府的策动和媒体的鼓噪下，南联盟总统米洛舍维奇也成了战犯，而南联盟也终被解体。

在战争结束后，富有正义感的英国《独立报》记者罗伯特·菲斯克在发表文章，谴责媒体对科索沃战争的报道失实。在历时3个月的科索沃战争期间，菲斯克大部分时间呆在贝尔格莱德，在他看来，报道科索沃战争的记者分为3类：第一类盲目地听信北约的一面之词；第二类感到无可奈何，只能说服自己相信这场战争是正义的；最后一类是坚持真理的少数，他们看不惯北约的扩张野心和傲慢无礼的态度，但他们却是不得势的一批人。

尽管如此，媒体在科索沃战争中的报道仍有可圈可点之处。虽然新闻审查变得更加严格，但由于信息技术的进步，信息来源也变得更为广泛。一方面，军方的新闻审查人员在北约实施轰炸期间加紧了对新闻的控制，但另一方面，卫星通信却使得记者在科索沃、布鲁塞尔和阿尔巴尼亚库克斯三个地点之间传递信息更加容易。在一些编辑、记者和观察家看来，这场战争使新闻媒体对战争的报道在某些基本方式上不同于以往任何一场战争。

因特网的普及成为一个转折。在因特网和有线电视的交互作用下，实时报道和分析有了更多的传播途径。有线新闻电视频道可供人们展开激烈的辩论，而因特网则给了人们发表意见、交流信息的前所未有的机会。对此，《纽约时报》国际新闻主编安德鲁·罗森塔尔评价说，“实时通信改变了一切。在马其顿边境的一位记者可以随时与在阿尔巴尼亚边境或布鲁塞尔或华盛顿的另一位记者通电话，这就使情况大不一样。报纸可以把分布在各个地点的记者发回的信息综合起来报道，这种报道方式以前是根本做不到的。”在这方面，媒体又一次“越位”了。

不过在1991年的阿富汗战争中，媒体却明显“失位”了。在前线报道上，政府和军方采取了比以往任何时候都严厉的管制。基于历史的教训，今天的白宫和五角大楼不会再让新闻界把以往战争中美国人的尸体或者伤残人员以及一些失败的图像展示给公众看了，布什政府无论如何也不想授人以柄，向和平主义者提供批评他们的武器。所以人们看到的往往是星星点点、模糊不清的图像，然后便是主持人与政府步调一致的报道。此外，在前线采访的记者也很难进入现场，这一方面是情况的恶劣，一方面则是把军方限制。反恐的大旗把媒体压得喘不过气来。

尽管当局表示在新海湾战争中将会给媒体很大的行动空间，但人们很清楚，美国媒体已很难再重现越战时期的光芒，毕竟伊拉克不是越南，如今的美国将不大可能在伊拉克陷入泥潭而不可自拔。好在还有其他国家的媒体，无论是反战的法国、德国还是俄罗斯媒体，还是以卡塔尔半岛电视台为首的阿拉伯媒体，都将以自己独特的视角，全面、公正地报道似乎已不可避免的新海湾战争，而这也将对美英的军事行动造成巨大压力，它们必须尽可能地减少平民伤亡和不必要的战争破坏，以使这场倒萨战争不致成为“邪恶的战争”。

张国庆