张文木专栏

35年前，理查德·尼克松成功完成了对中国的"破冰"之旅，实现了中美关系和世界战略格局的根本性转变。随后，华盛顿借中国之力遏制苏联，施压越南，缓解美国在东亚实行地区性控制的压力，最终摆脱了旷日持久的越南战争困局。

尼克松寻求与中国缓和，透过地区和世界战略均势的调整为美国争得喘息之机，从而更加有力地遏制苏联并最终打败对手。这一外交战略上的精彩之笔，即是国际政治理论中著名的"尼克松主义"。
时过境迁，中国已然成长为真正的地区性大国，并正大步迈向世界大国之列。而美国的国家战略能力却呈衰落之势，且出现似曾相识的情景--至2007年3月20日，伊拉克战争已持续4年。美军深陷中东沙漠的困境，让人自然而然回忆起越南的丛林泥沼，以至于连驻伊美军指挥官都无奈承认：我们面临越南式崩溃。

是什么原因导致美国在中东重蹈越南战争覆辙？"尼克松主义"会否在中东出现？中国应当以怎样的姿态应对世界政治变局？而在这一切中，地缘政治特点又发挥着怎样的作用？就此，笔者与国家安全战略问题学者张文木进行了对话。

对话张文木之一：小布什陷中东 美国国家战略能力下落

玛 雅：今年是美国已故总统尼克松对中国的"破冰"之旅35周年。1972年2月，尼克松政府在美国深陷越战泥潭、难以自拔的情况下，果断地打出了"中国牌"，通过转变美、中、苏战略格局，使美国摆脱困境，重整旗鼓，最终赢得了冷战的胜利。

今天，美国在其单极世界的绝对优势下却再度陷入战争困局。伊拉克战争大大消耗了美国的军事力量，削弱了它的政治意志，使美国治理世界的能力明显下落--从老布什时代留下的外交资源，经过克林顿时代的平稳过渡，到小布什时代出人意料地大幅透支。从历史经验来看，美国近年来国家战略能力衰落的主要表现和原因是什么？
张文木：美国国家战略能力衰落主要表现在三个方面：国家战略文化、国家战略思维和国家战略管理。

先看国家战略文化。现在的美国人跟古罗马人相似，有大量的外来资源供其挥霍，自己不用劳动。不劳动就没有了智慧，尤其没有政治智慧。美国现在每四年一次的总统大选，热闹犹如联欢晚会，整个过程重表现而非重实绩，选出来的多是政治表演家而非政治战略家。这说明美国的国家战略文化衰落。

再看国家战略思维。兰德公司作为美国的智库，是美国战略思维发育水平的标志，其能力与上世纪五十年代已不可比。那时的兰德公司有一批打过仗、有经验有理论的军人参与，研究成果颇有份量。现在兰德公司的报告大而无当，不着边际放大炮，因为研究人员严重脱离实际，仅仅凭在学校学到的逻辑来推论"战略目标"，所以好看但不中用。而且目标之大，以至于不可能有相应国家资源去支持。战略目标与战略资源不匹配，是战略研究的大忌。小布什上任后将伊朗、叙利亚、朝鲜等"七个邪恶轴心"作为美国的战略对手，几年下来将美国政治折腾得疲惫不堪。这说明美国的国家战略思维衰落。

在国家战略管理方面，以小布什为代表的这一代政治领袖人物，是在无忧无虑的环境中长大的，不但政治经验缺乏，而且眼高手低，一付舍我其谁的富家子弟习气。小布什的个性争强好胜，表现在国际事务中，使得他有勇无谋，有战无略，就像西班牙斗牛，见红布就冲。他提出的国家战略目标铺天盖地，且远远超出美国资源可承受的底线。前国务卿鲍威尔是小布什内阁中最有谋略的人，但是对小布什的霸蛮无可奈何，黯然离去。这种逆向淘汰战略人才的现象，是国家战略管理能力下降的重要标志。

历史经验表明，世界上没有一个大国有力量与两个以上的大国对抗。古罗马人开始为了自卫，与北方的高卢人打仗，后又与南方迦太基人交战，胜利后继续向整个地中海国家进攻，结果导致罗马帝国灭亡；19世纪初，拿破仑与英国作战，取得胜利，继而深入俄国，三年便遭到失败；20世纪40年代，德国希特勒初与英国作对，赢得西欧后，得意之际进攻俄国，又是三年便败；同期的日本一开始侵略中国，初期取胜，1941年又对美国开战，还是三年失败；20世纪50年代朝鲜战争，美国与中国和苏联对阵，三年便败；60年代美国又在越南战场上与中国和苏联交手，也是败得没有面子。小布什上台后，指名道姓向七个"邪恶轴心"国家叫板，但凡有一点历史知识的人，都会明白他这是老虎吃天。所以说，大国崛起于地区性守成，消失于世界性扩张，谁扩张，谁失败，失败的速度与扩张的广度成正比。纵观历史，盖莫能外。

毛主席曾说，美国就那几个人，东边出点事儿调兵，西边出点事儿又调兵，调得过来吗？世界出现一百多个国家，就是因为谁都管不过来。各国的能量都是有限的，美国的能量也是有限的。在太平洋地区，美国的有效力量边界最远就到关岛，关岛以西，它就是一只"纸老虎"，真打仗，就失败。朝鲜和越南两场战争的结果就是明证。

1

2