主持人：这样说超级星期二的选举是非常重要的。那么这个初选将是决定性的吗？从这个以后，各党将剩下两位候选人，其他的候选人会退出竞选，这种情形会出现吗？

史雯珊：我想从目前两党竞争形势来看，主要候选人的实力还是旗鼓相当的。所以说，我想在超级星期二之后，很有可能两党的选情仍然竞争非常激烈。

季丽安：我想在这方面有两种情况。第一，如果是在超级星期二选举之后，有一位候选人获得了胜利，该人将显而易见地成为该党的候选人，最终参加年底的总统大选。另外一种情况，有两位或者两位以上的候选人都没有在党内获得多数派的地位，那最终该党的总统候选人的人选，最终将由今年夏天举行的全国党代会上由代表投票决定。

主持人：你们是坐飞机回国参加超级星期二的选举，还是待在中国不参加选举了呢？

季丽安：在美国关于初选的规则，不同的州有不同的时间表。我的居住地在弗吉尼亚州，是通过电子邮件发过来的选票。我已经把该邮件打印出来，在邮件上标出了候选人，我不想说我支持谁，我已经把选票寄回了国内。

史雯珊：例如我本人是佛罗里达州的居民，我门的选票是要用手填写，并要在信封上署上我的签名，此信是按保密信件邮寄回美国的。佛州的初选在1月29日举行，我已经寄回佛州了。

主持人：我们的网友发现，共和党方面大部分候选人是州长，民主党的候选人大部分是参议员，为什么呢？

季丽安：我想这种说法不一定完全符合事实。比如民主党的克林顿过去是州长，比如共和党的约翰·麦凯恩，他就是参议员，而不是州长。的确，这些网民提出的问题也是很有意思的，也在美国引起了很大的辩论。即什么样的从政经历更适合当美国总统，拥有州长和参议员这两种经历的人，谁更适合当美国的总统。

比如说，当过州长的人往往行政经验丰富，懂得管理预算，知道如何在各种阶段选择不同的政策，知道如何为他所管理的居民提供社会服务。按照这种说法，州长适合担任领导人。因为他们知道如何把事情办成。

另外一派说法认为，当过州长的人只是在一个州有工作经验。他对外交，对全国性的角度看问题是缺乏经验的。而无论是参议员还是众议员，往往有能力从全国的角度看问题。

史雯珊：我想再补充一点，谈谈候选人来自国会的一个好处。美国是实行三权分立。如果总统候选人来自国会，那么以总统为首的行政部门，将来就在与以国会为主的立法部门打交道方面，比如预算，制定政策和执行政策方面，就会更有经验。因为他来自国会，对众议院和参议院的运作是相当熟悉的。

我想通常情况下，最终还是取决于选民本身对这个问题是怎么看待的。

主持人：刚才季丽安女士提到了美国前总统克林顿，关于他我们网民也提出了很有意思的问题。他们发现，布什家族和克林顿家族在美国当权可能有二十年左右了。是否美国政坛出现了这样的倾向：即寡头或者某个家族长期把持政坛的局面？

季丽安：我想如果从美国整个历史来看，这种家族占据美国政治最高层的现象，还是相当不同寻常的。也许追溯到美国建国初期亚当斯时代，才会出现过父子都当过总统的情况。

但是对于这个有趣的问题，我也曾经关注过。美国进行的一个民意调查，对于美国人是否认为出现多位布什总统或者克林顿总统是个问题。这个民意调查，至少反映了去年11月份之前的情况。当时54%的美国人认为不是问题，31%的人指出这种家族性的延续是坏事。因此可以明确地看出，大多数美国人并不认为这个具体问题是个特别大的问题。他们还是从候选人本身的资质情况来考虑。

史雯珊：当然在二十世纪我们曾经出现过两位罗斯福总统，他们是有亲属关系。还有二十世纪肯尼迪当选总统，他有位兄弟竞选总统的情况。这两种情况都是二十世纪发生的。

也许这能反映更大的问题。比如，里根总统和老布什加在一起，共和党一共执政了12年。美国人认为，这12年里两位总统实行了类似的政策，于是他们想换人，就选了克林顿。在克林顿担任了八年总统之后，美国人想要变化，又选择了布什，接着布什又担任了八年。