客观讲，VIE及类似资产，有较高的风险，但也可能得到更高的回报，它们在一段时间内促进了美国投资银行的大繁荣，但因时间仓促，甚至并未明确必要的会计准则。这直接导致2008年花旗、高盛、雷曼兄弟等因VIE资产背后大量金融衍生品巨亏陷入危机，并最终导致雷曼兄弟倒闭。此后美联邦政府制定了一系列严格的监管新规，严格监督此类资产的风险披露。

新浪在美国上市时，投行套用了VIE的概念，让新浪能够避开政策要求，同时又能保证投资者的利益。根据公开资料，协议控制模式一般由三部分架构组成，即境外上市主体、境内外资全资子公司和持牌公司。协议控制结构中，投资公司和持牌公司一般通过签订五六个协议来设立其控制与被控制关系，主要包括资产运营控制协、股权质押协议、认股选择权协议、投票权协议、独家服务协议。

回到支付宝的VIE问题，后面的事情很多人都知道了，马云与雅虎、软银的股权转让谈判僵持不下，于是在央行发函询问支付宝是否与外资有协议控制时，“基于对牌照审批形势的判断”，单方面终止了协议，此后通知雅虎和软银，开始了补偿谈判。

外界哗然的原因，主要是自新浪2000年采用VIE模式上市始，几乎所有已在海外上市，或者准备在海外上市的中国公司，无一例外，都采用了VIE模式，而且无论是否上市，到目前为止，还从没有人违反甚至撕毁协议。

消息传出，有激进的观点开始指责马云此举违背了商业社会的契约精神。除此之外，很多人担心，马云带了这个坏头之后，国家可能会考虑禁止原本被默许的VIE模式，同时海外投资者对中国创业者的印象会一落千丈，对产业发展造成极坏的影响。

而马云也不乏支持者。如巨人网络董事长史玉柱就在微博公开表示，恭喜支付宝回归中国，马云不妨做个爱国流氓。也有一些分析人士认为，如果马云所说为真，即支付宝股权转让过程中，仍为协议控制，那么马后来终止协议，应视作单方面违约，无论有意或者无意，那么按照协议，对另外两方作出补偿，并不能算是违背契约精神。